光伏技術(shù)路線的交鋒進(jìn)一步升級(jí)。以晶科能源（688223.SH）為代表的TOPCon（隧穿氧化層鈍化接觸）陣營(yíng)正與以隆基綠能（601012.SH）為代表的BC（背接觸）陣營(yíng)在法庭上對(duì)峙。

2025年的1月，晶科能源控股子公司上饒新源越動(dòng)科技發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱“新源越動(dòng)”）在江西省南昌市中級(jí)人民法院起訴同處第一梯隊(duì)的隆基綠能，要求隆基綠能立即停止侵害相關(guān)發(fā)明專利權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失。同月，新源越動(dòng)在日本東京地方法院提起專利侵權(quán)訴訟，目標(biāo)對(duì)象依然為隆基綠能。

2月，晶科能源在澳大利亞起訴隆基綠能專利侵權(quán)后，又在歐洲對(duì)隆基綠能發(fā)起訴訟。在短短的兩個(gè)月時(shí)間內(nèi)，晶科能源在全球多地連續(xù)四告隆基綠能，這樣的速度在光伏行業(yè)內(nèi)相對(duì)罕見。

隆基綠能亦拿起反擊的武器，在山東濟(jì)南和美國(guó)起訴晶科能源侵權(quán)。兩大龍頭互訴，案由主要涉及TOPCon電池技術(shù)及組件設(shè)計(jì)與制造等技術(shù)。

TOPCon是當(dāng)下大多數(shù)光伏企業(yè)選擇的技術(shù)，效率高于上一代主流技術(shù)PERC（鈍化發(fā)射極和背面接觸），但卻沒有拉開足以形成壁壘的差距，目前面臨著嚴(yán)重的存量博弈。而BC同樣是領(lǐng)先于PERC的技術(shù)，效率雖然優(yōu)秀但卻受困于成本、技術(shù)門檻、工藝流程等一系列問題，距離成為主流技術(shù)仍需時(shí)日。

只不過，光伏行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)尤為殘酷。“后來者”BC暫時(shí)沒有過多同質(zhì)化的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，其優(yōu)勢(shì)也被越來越多客戶所認(rèn)可，逐步侵蝕TOPCon的市場(chǎng)份額。

伴隨著光伏產(chǎn)業(yè)格局重構(gòu)，光伏行業(yè)的技術(shù)代際爭(zhēng)奪越加白熱化，大批量的企業(yè)用真金白銀押注兩大技術(shù)路線，無論是BC還是TOPCon都需要用更強(qiáng)的話語權(quán)來奪得主流技術(shù)的“寶座”。

專利訴訟戰(zhàn)的背后，本質(zhì)是企業(yè)間的商業(yè)戰(zhàn)爭(zhēng)，只不過行業(yè)內(nèi)蔓延的專利訴訟戰(zhàn)，會(huì)有贏家嗎？

兩種技術(shù)，不同命運(yùn)

自從PERC不再占據(jù)主流后，光伏企業(yè)都試圖通過推進(jìn)某一種技術(shù)成為主流來確立強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

原因很簡(jiǎn)單，這條路徑已被驗(yàn)證過可行性。老牌光伏企業(yè)隆基綠能曾通過單晶技術(shù)確立壁壘級(jí)別的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，從而維持多年的龍頭地位，商業(yè)收益更是巨大。

當(dāng)PERC開始退場(chǎng)，商業(yè)化難度較低的TOPCon技術(shù)快速普及。

最早舉起TOPCon陣營(yíng)大旗的晶科能源，無疑吃到了技術(shù)紅利。2019年，晶科能源開始建設(shè)N型TOPCon電池片量產(chǎn)線，是行業(yè)內(nèi)最早布局N型TOPCon電池片及組件產(chǎn)品的企業(yè)。

時(shí)代財(cái)經(jīng)回顧晶科能源在TOPCon技術(shù)上的投產(chǎn)進(jìn)度發(fā)現(xiàn)，2022年時(shí)晶科能源已建立多個(gè)8GW規(guī)模以上的TOPCon電池工廠，是業(yè)內(nèi)首個(gè)實(shí)現(xiàn)TOPCon技術(shù)產(chǎn)品大規(guī)模量產(chǎn)的企業(yè)。

晶科能源董事長(zhǎng)兼CEO李仙德在晶科能源控股有限公司2024年度業(yè)績(jī)情況說明公告中表示，預(yù)計(jì)到2025年底單晶硅片、高效電池和組件的產(chǎn)能達(dá)到120GW、95GW和130GW。

然而，TOPCon的問題在于門檻較低，幾乎業(yè)內(nèi)知名的企業(yè)都布局了這一技術(shù)。據(jù)時(shí)代財(cái)經(jīng)不完全統(tǒng)計(jì)，晶澳科技（002459.SZ）、天合光能（688599.SH）、通威股份（600438.SH）、鈞達(dá)股份（002865.SZ）、正泰新能、阿特斯（688472.SH）、一道新能等知名光伏企業(yè)均已加入TOPCon陣營(yíng)。

有業(yè)內(nèi)人士向時(shí)代財(cái)經(jīng)表示，TOPCon的專利較為分散，這意味著技術(shù)壁壘幾乎沒有。對(duì)于企業(yè)來說，只能不斷擴(kuò)張規(guī)模來保持領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。同質(zhì)化會(huì)嚴(yán)重影響技術(shù)的生命周期，而TOPCon作為PERC的延續(xù)，效率雖然有所提升但短期已出現(xiàn)過剩的苗頭。

根據(jù)InfoLink統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2024年TOPCon電池片累計(jì)出貨達(dá)109.3GW，占總出貨量的67%。擁有低門檻特性的TOPCon，同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致企業(yè)還未享受更多產(chǎn)品價(jià)格紅利，價(jià)格便已崩盤。TOPCon電池片價(jià)格從2024年初的0.47元/W一路下探至年末的0.28元/W，跌幅高達(dá)40%。

目前，晶科能源已正式宣告謹(jǐn)慎對(duì)待2025年產(chǎn)能投資，除TOPCon技術(shù)升級(jí)外，無其他新增產(chǎn)能。

相比起TOPCon，選擇門檻更高的BC并商業(yè)化量產(chǎn)的光伏企業(yè)數(shù)量較為稀少。

時(shí)代財(cái)經(jīng)注意到，真正將BC落實(shí)商業(yè)化的大型光伏企業(yè)，目前僅隆基綠能和愛旭股份（600732.SH）兩家。而TCL中環(huán)（002129.SZ）有望成為第三家落地BC技術(shù)量產(chǎn)的光伏企業(yè)。在今年2月的日本國(guó)際太陽能光伏展覽會(huì)上，TCL中環(huán)推出了其BC組件新品，有媒體報(bào)道稱，這塊BC組件新品或?qū)⒃诮衲昴曛袑?shí)現(xiàn)量產(chǎn)。

不過，晶科能源、通威股份、鈞達(dá)股份、晶澳科技等知名光伏企業(yè)在BC技術(shù)上亦有布局，英發(fā)德耀、金陽新能源等企業(yè)則開始投建BC產(chǎn)能。晶科能源在去年10月的一份公告中提到，“從研發(fā)的角度公司持續(xù)加大投入，搭建了BC研發(fā)生產(chǎn)線……公司對(duì)BC相關(guān)研發(fā)的領(lǐng)先性比較有信心，目前在評(píng)估未來產(chǎn)能投入規(guī)模?！?

中原證券研報(bào)指出，產(chǎn)業(yè)化問題疊加光伏進(jìn)入調(diào)整周期，產(chǎn)品盈利承壓，BC電池商業(yè)化進(jìn)程較慢。從主要光伏企業(yè)在BC領(lǐng)域的進(jìn)展來看，隆基和愛旭在BC產(chǎn)品研發(fā)進(jìn)度、產(chǎn)能和出貨情況領(lǐng)先，而其他廠商多為中試線階段。

據(jù)時(shí)代財(cái)經(jīng)了解，市場(chǎng)對(duì)BC技術(shù)的質(zhì)疑主要有兩個(gè)：生產(chǎn)工藝流程長(zhǎng)、投資成本高。兩者又是相輔相成，流程長(zhǎng)、工序多帶來的良率問題，使得投資成本居高不下。

天合光能戰(zhàn)略產(chǎn)品與市場(chǎng)負(fù)責(zé)人張映斌曾公開表示，TOPCon電池環(huán)節(jié)單GW改造約3000萬元到4000萬元，BC電池單GW的投資成本是2.5億元到3億元。前述機(jī)構(gòu)亦指出，從過往光伏技術(shù)迭代進(jìn)程來看，新技術(shù)初期龍頭企業(yè)具備資金實(shí)力、規(guī)模和成本優(yōu)勢(shì)，能夠承擔(dān)前期大規(guī)模的研發(fā)投入和產(chǎn)業(yè)化初期的虧損，后續(xù)二三線企業(yè)做跟進(jìn)。

在客戶群體間，對(duì)于技術(shù)的選擇開始出現(xiàn)了分化。

根據(jù)TrendForce集邦咨詢中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)招投標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)，2024年光伏組件招標(biāo)量約297GW，其中，明確招標(biāo)HJT（異質(zhì)結(jié)）/BC類組件項(xiàng)目容量共計(jì)15.7GW（其中HJT/BC招標(biāo)量分別約12.6GW/1.15GW，另外1.5GW HJT/BC均可），較2023年實(shí)現(xiàn)大幅增長(zhǎng)。

具體來看，中國(guó)華能、粵水電、中國(guó)華電和國(guó)家電投集團(tuán)等央國(guó)企發(fā)電集團(tuán)在光伏組件招標(biāo)中明確采購(gòu)BC電池產(chǎn)品，尤其是2024年9月中國(guó)華能招標(biāo)過程中明確將BC組件單獨(dú)設(shè)置標(biāo)段。

愛旭股份向時(shí)代財(cái)經(jīng)表示，雖然現(xiàn)階段TOPCon的滲透率最高，但隨著BC的優(yōu)勢(shì)被越來越多客戶所認(rèn)可，BC產(chǎn)能（主要為愛旭和隆基兩家）在2025年末將超過70GW，占全球預(yù)計(jì)裝機(jī)量的10%~15%，相比2024年個(gè)位數(shù)的滲透率已有顯著提升。

隆基綠能董事長(zhǎng)鐘寶申也曾在去年的投資者交流會(huì)上表示，預(yù)計(jì)2025年下半年會(huì)解決用銀問題，2025年底BC組件成本會(huì)與TOPCon持平或低于TOPCon水平。

不過，晶科能源在調(diào)研公告中亦指出，預(yù)計(jì)未來3~5年TOPCon技術(shù)仍將是主流，公司未來隱形柵線技術(shù)導(dǎo)入后，TOPCon與BC的轉(zhuǎn)化效率差別將降低，同時(shí)TOPCon的生產(chǎn)成本具備優(yōu)勢(shì)，因此TOPCon將持續(xù)保持綜合領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。

巨頭訴訟，戰(zhàn)火蔓延

當(dāng)前巨頭之間的訴訟，主要聚焦在TOPCon電池技術(shù)及組件設(shè)計(jì)與制造等技術(shù)。

時(shí)代財(cái)經(jīng)從一位熟悉專利訴訟案的業(yè)內(nèi)人士處了解到，專利訴訟案的起源正是LG于2022年銷售745件光伏專利，覆蓋國(guó)家和地區(qū)包括美國(guó)、韓國(guó)、德國(guó)、中國(guó)、澳大利亞和歐洲等，均為發(fā)明專利。

據(jù)時(shí)代財(cái)經(jīng)了解，有媒體報(bào)道稱，晶科能源購(gòu)買的LG專利分別為美國(guó)294件、韓國(guó)168件、德國(guó)166件、中國(guó)114件、澳大利亞2件和歐洲專利局1件。而晶科能源在購(gòu)買專利后，在2024年3月至4月間向天合光能轉(zhuǎn)讓其中的192件專利，在2024年5月至6月間向晶澳科技轉(zhuǎn)讓131件專利。

至此，TOPCon陣營(yíng)的專利聯(lián)盟就此形成。

“晶科在購(gòu)買了一堆專利后，分別與晶澳、天合、隆基進(jìn)行溝通?！鄙鲜鰳I(yè)內(nèi)人士表示，“晶科希望隆基可以共同分擔(dān)購(gòu)買專利的成本，但晶科提出的要求過于苛刻，不僅要求隆基付款，還需要開放BC專利授權(quán)。”

就專利訴訟等問題，時(shí)代財(cái)經(jīng)分別聯(lián)系晶科能源和隆基綠能。晶科能源并未向時(shí)代財(cái)經(jīng)核實(shí)上述消息。

隆基綠能相關(guān)負(fù)責(zé)人則向時(shí)代財(cái)經(jīng)表示，專利戰(zhàn)本質(zhì)是行業(yè)“內(nèi)卷”深化的產(chǎn)物，短期內(nèi)或可鞏固其市場(chǎng)地位，但長(zhǎng)期可能削弱中國(guó)光伏的全球技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)力。若行業(yè)陷入“專利軍備競(jìng)賽”，而非聚焦原創(chuàng)技術(shù)突破，將導(dǎo)致創(chuàng)新動(dòng)力枯竭、技術(shù)路徑僵化和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)被動(dòng)。

盡管專利訴訟戰(zhàn)的源頭并未被兩家企業(yè)證實(shí)，但行業(yè)內(nèi)的專利訴訟戰(zhàn)已經(jīng)打響。“晶晶天”聯(lián)盟中的晶澳科技與天合光能都在與不同的企業(yè)進(jìn)行專利訴訟戰(zhàn)。

時(shí)代財(cái)經(jīng)分別與涉及專利訴訟的多家企業(yè)聯(lián)系，但多數(shù)企業(yè)都對(duì)自身所涉的專利訴訟保持沉默。值得一提的是，時(shí)代財(cái)經(jīng)在與多家企業(yè)聯(lián)系的過程中發(fā)現(xiàn)，“專利戰(zhàn)”的概念正在被弱化，而“維護(hù)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)”則是專利訴訟的新表達(dá)。

從輿論場(chǎng)角度來看，晶科能源與隆基綠能都在傳播上發(fā)力，試圖在聲量上壓制對(duì)方，為自己爭(zhēng)取有利籌碼。然而，專利訴訟時(shí)長(zhǎng)的不確定卻為光伏行業(yè)的發(fā)展罩上了一層看不透的迷霧。

“專利訴訟對(duì)企業(yè)的影響，要結(jié)合所涉及技術(shù)的重要性，如是否重大、是否核心，以及法院的判決結(jié)果等多個(gè)方面綜合進(jìn)行分析?！北本┦芯熉蓭熓聞?wù)所律師孟博接受時(shí)代財(cái)經(jīng)采訪時(shí)說，“正常而言，民事訴訟經(jīng)過一審、二審就結(jié)束了，但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件可能面臨對(duì)方對(duì)權(quán)利基礎(chǔ)的質(zhì)疑，進(jìn)而產(chǎn)生專利是否有效的行政訴訟。在司法實(shí)踐中，需要結(jié)合雙方的訴訟策略，來分析案件所持續(xù)的具體時(shí)間?！?

專利戰(zhàn)的背后是商戰(zhàn)？

而在從業(yè)者看來，專利訴訟的核心在于爭(zhēng)奪市場(chǎng)話語權(quán)，這影響著企業(yè)的商業(yè)獲利。

“專利戰(zhàn)也是一種博弈?！苯鸪焦煞軨EO祁海珅向時(shí)代財(cái)經(jīng)表示，“晶科能源幾乎是TOPCon技術(shù)的最大受益者。TOPCon與BC對(duì)峙的本質(zhì)是技術(shù)路線之爭(zhēng)。從以前的產(chǎn)能之爭(zhēng)到產(chǎn)品之爭(zhēng)，這個(gè)產(chǎn)品就是技術(shù)路線、生態(tài)圈的陣營(yíng)之爭(zhēng)?！?

泓達(dá)光伏創(chuàng)始人劉繼茂告訴時(shí)代財(cái)經(jīng)，“專利戰(zhàn)主要集中在TOPCon電池技術(shù)及組件設(shè)計(jì)與制造等核心技術(shù)。一般專利侵權(quán)案件從起訴到終裁（含二審）大約需要12~18個(gè)月，復(fù)雜案件可能耗時(shí)2~3年甚至更久，因此專利戰(zhàn)對(duì)行業(yè)、應(yīng)用端影響不大?！?

他認(rèn)為，光伏龍頭專利之爭(zhēng)的主要目的是爭(zhēng)奪技術(shù)定義權(quán)與市場(chǎng)話語權(quán)，通過專利訴訟，一些光伏企業(yè)試圖通過強(qiáng)化專利保護(hù)來加速行業(yè)出清，特別是在重視專利的海外市場(chǎng)，以杜絕過度內(nèi)卷的情況??！暗沁@輪專利戰(zhàn)，不僅難以達(dá)到削弱競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的目的，也無助于TOPCon和BC之爭(zhēng)。參照歷史案例，本輪專利戰(zhàn)最終走向和解的可能性較大?。”

不過，一位從業(yè)者告訴時(shí)代財(cái)經(jīng)，白熱化的專利戰(zhàn)對(duì)實(shí)際業(yè)務(wù)有影響，尤其是涉及到海外市場(chǎng)業(yè)務(wù)時(shí)?！坝行┐蠊就顿Y電站、國(guó)際性投資、資金方等都在意專利保護(hù)，歐美市場(chǎng)特別是美國(guó)會(huì)更在乎專利保護(hù)，這讓新訂單多少受到些影響。但如果是組件端的話則涉及不到專利的問題。只是專利糾紛的潛在影響力是比較大的。”

專利戰(zhàn)之下，沒有贏家。

光伏行業(yè)一線梯隊(duì)的四家廠商“晶晶天隆”，無一例外均陷入虧損局面。思考如何走出下行周期，才是光伏企業(yè)的唯一選擇。

相關(guān)公告顯示，2024年晶科能源實(shí)現(xiàn)扣非歸母凈利潤(rùn)虧損10.12億元，同比減少114.66%；晶澳科技預(yù)計(jì)扣非歸母凈利潤(rùn)虧損41.60億元至48.60億元；天合光能扣非歸母凈利潤(rùn)虧損51.99億元，同比減少190.35%；隆基綠能預(yù)計(jì)扣非歸母凈利潤(rùn)虧損83億元至89億元。

有從業(yè)者指出，TOPCon產(chǎn)品同質(zhì)化程度高，因此在供需錯(cuò)配的階段下，面臨競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入白熱化的挑戰(zhàn)。相關(guān)TOPCon廠家意在通過專利武器爭(zhēng)奪銷售份額，鞏固市場(chǎng)地位。而BC由于技術(shù)差異化程度較高，且相關(guān)企業(yè)已具備深厚的專利護(hù)城河，目前銷量和滲透率處于穩(wěn)步增長(zhǎng)階段。

“但不同技術(shù)路線各有優(yōu)劣，且發(fā)展階段不同，不能一概而論?！鄙鲜鰪臉I(yè)者補(bǔ)充道。