11月9日下午，在特朗普當(dāng)選的消息刷屏所有人的手機(jī)時(shí)，北京大學(xué)朗潤園里人頭攢動(dòng)，包括萬科董事長王石在內(nèi)“拿到票”的觀眾進(jìn)入了林毅夫和張維迎辯論會場，更多的“圍觀群眾”在籃球場大小的中式古典庭院里，用各種方式希望擠入現(xiàn)場。辯論并未準(zhǔn)時(shí)開始，而是推遲了10分鐘—林毅夫還在完成他的PPT的最后修改。

此輪圍繞產(chǎn)業(yè)政策的論爭，從8月的亞布力論壇一路燒到11月的大梅沙論壇，吳敬璉、黃益平、許小年等經(jīng)濟(jì)學(xué)家，以及顧昕等政府管理領(lǐng)域的學(xué)者，紛紛卷入其中、各自表態(tài)，直到目前，論爭仍然沒有平息的跡象。

從1994年開啟的林毅夫張維迎之辯，橫跨20多年—這場綿長的“市場與政府”之辯，伴隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和中國政府經(jīng)濟(jì)政策的變遷，始終在進(jìn)行。

盡管林毅夫辯稱自己“既有市場又有政府”，但他始終作為“政府”一派的代表人物存在，而張維迎則相反地作為“市場派”的符號存在。

實(shí)際上，兩人都或多或少為體制內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家。1994年，北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心創(chuàng)立，林毅夫和張維迎同為創(chuàng)始人。林毅夫曾任世界銀行高級副行長、首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2013年7月至今，任全國工商聯(lián)專職副主席，中國民間商會副會長；張維迎主要在學(xué)術(shù)界任職，除了曾任北大校長助理、北大光華管理學(xué)院院長之外，還曾兼任國家體改委企業(yè)改革咨詢委員、國務(wù)院國家審批制改革專家委員會委員等職。

11月9日在北大朗潤園的3小時(shí)中，林張二人表面激烈地辯論，但觀點(diǎn)并不新鮮—相反，兩位資深經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直在重申自己多年以來堅(jiān)持的理論。

但這沒有改變從學(xué)界、企業(yè)界到大眾對這場論爭的參與熱情，甚至國家發(fā)改委也對此發(fā)聲。

9月14日，國家發(fā)改委新聞發(fā)言人趙辰昕對“產(chǎn)業(yè)政策”的討論作出回應(yīng)，“我國的產(chǎn)業(yè)政策確實(shí)對我國的發(fā)展發(fā)揮了至關(guān)重要的作用”，“我們現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)政策確實(shí)存在與新常態(tài)不相適應(yīng)的地方”。

與趙辰昕的回應(yīng)相關(guān)，中國社科院研究生院教授馮興元接受記者采訪時(shí)表示，經(jīng)濟(jì)學(xué)界和大眾對這場論戰(zhàn)空前關(guān)注，原因是“大家都對（產(chǎn)業(yè)政策）現(xiàn)狀有些不滿?！?

“張維迎對我有很多誤解”

這一輪論戰(zhàn)，張維迎的觀點(diǎn)其實(shí)非常明確：產(chǎn)業(yè)政策之所以失敗，一是由于人類認(rèn)知能力的限制，二是因?yàn)榧?lì)機(jī)制扭曲。用張維迎的話說，一是由于人的無知，二是由于人的無恥。

相對于激勵(lì)機(jī)制，認(rèn)知能力是產(chǎn)業(yè)政策失敗的根本，“最好的激勵(lì)機(jī)制也只能緩解人的無恥，不能解決人的無知?！彼裕瑥埦S迎的結(jié)論是：“產(chǎn)業(yè)政策是豪賭”“產(chǎn)業(yè)政策注定失敗”。

而林毅夫在辯論后最終刊出的、據(jù)說“改了兩天”的回應(yīng)文中表示，張維迎對他有很多誤解?！熬S迎老是說我主張政府選擇產(chǎn)業(yè)，不讓企業(yè)家選擇。我再次強(qiáng)調(diào)，在我的兩軌六步法以及五種產(chǎn)業(yè)的劃分當(dāng)中，只有一種產(chǎn)業(yè)是政府選擇的，那就是涉及國防安全的戰(zhàn)略型產(chǎn)業(yè)，其他產(chǎn)業(yè)都是企業(yè)家主動(dòng)選擇進(jìn)入的，然后政府幫著解決他們自己解決不了的軟硬基礎(chǔ)設(shè)施完善的問題。他批評的那種靠補(bǔ)貼來發(fā)展產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策，也是新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)所反對的產(chǎn)業(yè)政策?！?

林毅夫表示，自己所說的產(chǎn)業(yè)政策并不是廣泛的補(bǔ)貼。他承認(rèn)，產(chǎn)業(yè)政策大部分失敗了，但即便如此，產(chǎn)業(yè)政策仍然是必要的—“不能因?yàn)闀姓ъ`，就說不需要政府”。

在經(jīng)濟(jì)增速低位徘徊、下行壓力始終存在，經(jīng)濟(jì)增長新動(dòng)力尚未完全能夠支撐增長的情況下，政府應(yīng)該做什么？政府應(yīng)該不做什么？—對當(dāng)前政策動(dòng)向的關(guān)切和發(fā)聲，或許才是經(jīng)濟(jì)學(xué)界和各界再次對林毅夫和張維迎經(jīng)典論爭投入如此之多關(guān)注的理由。

新一輪“世紀(jì)論戰(zhàn)”

1995年是國企改革之爭；2002年，張維迎加入了林毅夫和楊小凱關(guān)于后發(fā)優(yōu)勢與后發(fā)劣勢之爭；2014年林張論戰(zhàn)再次升級，這次是關(guān)于政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)。

林毅夫在其新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中提出了“兩軌六步法”，發(fā)展中國家政府通過設(shè)定的六個(gè)步驟，發(fā)現(xiàn)可以進(jìn)入的潛在優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，再通過推動(dòng)這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展實(shí)現(xiàn)資源的富集，改變要素稟賦并實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)升級。

但從眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)中可以看出，他們認(rèn)為，真正的問題在于因?yàn)椤傲椒ā睂⒄糜谥鲗?dǎo)者地位，而由此引發(fā)的尋租、市場扭曲等問題，成為企業(yè)家和創(chuàng)新者有形無形的障礙，反而阻礙了創(chuàng)新的發(fā)生和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

在11月4日于深圳舉行的第三屆大梅沙論壇的主論壇上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家、國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員吳敬璉對當(dāng)下的產(chǎn)業(yè)政策和對產(chǎn)業(yè)政策的討論提出批評。

“目前國內(nèi)關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的討論仍停留在表面層次，真正設(shè)計(jì)得當(dāng)?shù)漠a(chǎn)業(yè)政策應(yīng)該是能夠強(qiáng)化競爭，彌補(bǔ)市場失靈的?！眳蔷喘I說。

在演講中，吳敬璉表示，中國政府在20世紀(jì)末期時(shí)加大了對產(chǎn)業(yè)政策的運(yùn)用力度，以至于到了21世紀(jì)初期，在經(jīng)濟(jì)過熱的情況之下，面對產(chǎn)能過剩，又用行政的辦法去矯正這個(gè)結(jié)構(gòu)的扭曲，于是逐漸形成了一套叫做“有保有壓，有扶有促”或者是“有扶有控”的政策體系，甚至定期頒布產(chǎn)業(yè)目錄，將產(chǎn)業(yè)分成“可扶持”和“可壓抑”兩類。

央行貨幣政策委員會委員、北大國發(fā)院副院長黃益平在9月的一次演講中表示，“改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)取得了驚人的成就，但產(chǎn)業(yè)政策似乎依然乏善可陳。要么浪費(fèi)很多資源，不了了之。要么一窩蜂，在短時(shí)間內(nèi)造成全行業(yè)過剩。”

黃益平說，前者的例子是各地方政府響應(yīng)倡導(dǎo)，紛紛開辦創(chuàng)業(yè)孵化器、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)和產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金。各地的要素稟賦和比較優(yōu)勢千差萬別，卻要走同一條獨(dú)木橋，很難避免資源浪費(fèi)。后者的例子是光伏產(chǎn)業(yè)，現(xiàn)在中國已成全球最大的光伏生產(chǎn)國和使用國，但如果沒有政府補(bǔ)貼，絕大多數(shù)光伏企業(yè)仍然無法自負(fù)盈虧?！拔椰F(xiàn)在有點(diǎn)擔(dān)心新能源汽車可能會重蹈光伏的覆轍?！秉S益平表示。

中歐國際工商學(xué)院教授許小年也在大梅沙論壇上表態(tài)，他認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策基本沒有必要，而且產(chǎn)業(yè)政策的作用從實(shí)踐中來看也是不好的，“發(fā)生了政商勾結(jié)，騙取國家補(bǔ)貼的事情”。

“產(chǎn)業(yè)政策是有代價(jià)的”

日本是實(shí)行產(chǎn)業(yè)政策并一直被作為案例討論的重點(diǎn)國家之一。

此次大梅沙論壇上，日本國際公共政策研究所理事長田中直毅從日本的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，指出日本的產(chǎn)業(yè)政策并不如許多人以為的有效：“日本在20多年前曾經(jīng)歷信貸緊縮的時(shí)期，這是因?yàn)閷捤傻漠a(chǎn)業(yè)政策并不是非常有效，造成債務(wù)和財(cái)務(wù)等問題的嚴(yán)重后果。而這種影響持續(xù)至今，市場配置資源扭曲的情況也在持續(xù)，日本近幾十年的經(jīng)濟(jì)都有所衰減。”

1996年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主詹姆斯·莫里斯的立場相對中立，他認(rèn)為政府對于任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)體而言扮演著至關(guān)重要的角色，但同時(shí)提醒“產(chǎn)業(yè)政策是有代價(jià)的”。

莫里斯認(rèn)為，很多在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中沒遭受重創(chuàng)的國家，一些國有、公共企業(yè)或相關(guān)機(jī)構(gòu)的表現(xiàn)還是非常不錯(cuò)。但各國發(fā)展中的現(xiàn)實(shí)也讓莫里斯擔(dān)憂，他指出，產(chǎn)業(yè)政策不可避免地造成一些直接代價(jià)，比如一些公共企業(yè)、政府企業(yè)的效益會比非公有企業(yè)低。

中國社科院研究生院教授馮興元解讀林張之辯

記者：林毅夫的“產(chǎn)業(yè)政策”概念和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“產(chǎn)業(yè)政策”概念是否一致？

馮興元：林毅夫此前講產(chǎn)業(yè)政策，都是擴(kuò)大化的—他把很多各種政策，只要跟產(chǎn)業(yè)間接、直接發(fā)展有關(guān)系的，都叫產(chǎn)業(yè)政策。在這次講話里面，因?yàn)閯e人已經(jīng)向他提出要讓他做一個(gè)界定，所以林毅夫的定義是比較符合學(xué)術(shù)規(guī)范的。

記者：如何看待林毅夫的“新結(jié)構(gòu)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”？

馮興元：林毅夫主要的理論是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)里面有一塊，我們稱之為做配置效率，即帕累托最優(yōu)。

帕累托最優(yōu)，是在技術(shù)不變的情況下，資源配置得到最優(yōu)—這一配置是靠市場的，而不是靠政府的。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是完全競爭理論：它主張政府真空，思路已經(jīng)完善了，信息也是完善的，資源配置中沒有政府的作用，既不需要有政府的作用，也不需要企業(yè)家的作用。

但實(shí)際上，林毅夫的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)，非?！皬?fù)古”地繼承了德國的歷史學(xué)派。德國的歷史學(xué)派的代表人物說，“我們沒有理論，我們就是就事論事的研究，也許以后會有成熟的理論”，通過分析具體的文化等條件就事論事地提出一些建議。比如該學(xué)派的李斯特，主張“兩階段論”。第一階段比如說優(yōu)質(zhì)產(chǎn)業(yè)需要保護(hù)，然后等產(chǎn)業(yè)成熟了，也可以自由貿(mào)易開放就是重商主義—李斯特的主張也不算理論，他僅僅是總結(jié)。實(shí)際上，常常是越保護(hù)越落后，比如中國的汽車業(yè)，是開放才成長的，不是保護(hù)成長的。

而林毅夫的“三階段論”，就是比德國的歷史學(xué)派稍微再復(fù)雜一點(diǎn)，然后比較各個(gè)國家的情況，僅僅是比較現(xiàn)象。而不是從真正的、經(jīng)濟(jì)成長的成因去看問題。

記者：這次的辯論會否以某種方式去影響政策決策呢？

馮興元：不會。第一，產(chǎn)業(yè)政策在中國也快到頭了。一直在做、犯錯(cuò)誤，已經(jīng)不可能再做得更多，只能做得更少；第二，產(chǎn)業(yè)政策是有慣性的。

記者：為何最近經(jīng)濟(jì)學(xué)界和大眾對這一論爭進(jìn)行了空前的關(guān)注？

馮興元：因?yàn)榇蠹叶紝ΜF(xiàn)狀有些不滿。

這個(gè)辯論背后恰恰就代表兩派，一派就是以張維迎為代表的產(chǎn)權(quán)派—通過發(fā)展自發(fā)秩序的市場，實(shí)際上更容易獲得創(chuàng)新；一派是林毅夫?yàn)榇淼?，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策有犯錯(cuò)，但不能就不搞了—其中一個(gè)依據(jù)是，成功的這13個(gè)國家都搞產(chǎn)業(yè)政策。這相當(dāng)于說有13家醫(yī)院，每個(gè)醫(yī)院都有醫(yī)生給病號做手術(shù)，盡管手術(shù)的成功率是比較低，但我們不能不做手術(shù)—這說不通的。

記者：據(jù)我在深圳的觀察，產(chǎn)業(yè)政策似乎并不是完全沒用。你怎么看產(chǎn)業(yè)政策的效用？

馮興元：我之所以說林毅夫的觀點(diǎn)錯(cuò)誤，是因?yàn)榱忠惴虬押芏嗍虑槎继自谝黄鹆恕?

產(chǎn)業(yè)政策可以做，但需要在一些條件上才能做。第一個(gè)是產(chǎn)權(quán)保護(hù)，第二個(gè)不與民爭利—市場能做你政府不要做；在德國，叫輔助性原則，就是政府只提供服務(wù)性支持。

還需要“競爭優(yōu)先”，德國的歐肯認(rèn)為，競爭秩序有7個(gè)原則，其中一個(gè)發(fā)揮作用的是價(jià)格體系，但如果產(chǎn)業(yè)政策多了，價(jià)格體系就亂了，實(shí)際上最后的結(jié)果是劣幣驅(qū)逐良幣，好的企業(yè)有時(shí)候因?yàn)橛握f政府的能力不如差的企業(yè)，反而衰敗下去了。

然后會尋租的、會撈好處的反而生存下來了，投資卻收不回來了。